Criteri di moderazione & qualità

I progetti e le attività che puoi trovare su questa piattaforma sono una espressione di quanto prodotto dalla comunità italiana di Citizen Science, e deriva da un lavoro congiunto tra l’associazione Citizen Science Italia (CSI) e dal National Biodiversity Future Center (NBFC). Chiunque gestisca un progetto o una attività di Citizen Science e voglia caricarli sulla piattaforma lo può fare, creando un proprio profilo. In linea a quanto accade per la piattaforma europea di Citizen Science, prima della pubblicazione i contenuti vengono sottoposti a un processo di moderazione, applicando i criteri di qualità sviluppati nell'ambito del progetto europeo EU-Citizen.Science.

Il processo di moderazione

Il nostro ambizioso obiettivo è diventare il punto di riferimento per pianificare, gestire, valutare e partecipare a iniziative di Citizen Science o semplicemente avere informazioni sulla scienza partecipata, inclusi strumenti, linee guida e moduli formativi.

Riteniamo molto importante che la qualità delle risorse presenti sulla piattaforma sia garantita e che i progetti elencati siano effettivamente di Citizen Science. Essendo questa una disciplina relativamente nuova, infatti, è fondamentale che l’offerta della piattaforma sia in linea con i principi fondanti della comunità internazionale e nazionale di settore. Per questo motivo abbiamo adottato una procedura di moderazione dei contenuti caricati dagli utenti.
Quando crei un contenuto da inserire sulla piattaforma ti verrà chiesto di fornire una serie di informazioni descrittive; una volta completati tutti i campi obbligatori potrai salvare il contenuto, che verrà inviato per la moderazione.- . Fino a quando non sarà stato rivisto sulla base dei nostri criteri di qualità della piattaforma, il contenuto caricato sarà contrassegnato come "non ancora moderato" e non sarà automaticamente visibile nei risultati di ricerca. Una volta che il contenuto avrà superato con successo il processo di moderazione, verrà contrassegnato come "moderato" e sarà pubblico e visibile nei risultati di ricerca.

Criteri di qualità

I criteri di qualità si ispirano a quelli della piattaforma EU-Citizen.Science.

Criteri generali

Criteri richiesti - Citizen science

Il primo criterio che verrà preso in considerazione è la rilevanza dei contenuti nel contesto della Citizen Science.
Sebbene non ci sia una definizione univoca di Citizen science, in quanto sulla base dei settori in cui si applica e delle attività che promuove può assumere accezioni diverse il recente lavoro Caratteristiche di ECSA della Citizen science condotto dalla comunità di Citizen science costituisce un valido riferimento, che viene preso in questo contesto come guida. Si prega di consultare le risorse disponibili al precedente link per valutare se la risorsa o il progetto che si desidera caricare sulla piattaforma corrisponda ai criteri ed ai valori della Citizen Science. Nel caso in cui il moderatore avesse dubbi a riguardo, ti contatterà per un approfondimento.
Durante il processo di valutazione verrà inoltre verificato se tutti i campi obbligatori nel profilo della risorsa siano stati compilati correttamente. Ciò garantisce che ogni risorsa presente in piattaforma possieda informazioni qualitativamente e quantitativamente sufficienti per la consultazione da parte degli utenti. .

Criteri suggeriti: i 10 principi di Citizen science di ECSA.

In seconda battuta il moderatore valuterà se la tua risorsa o progetto in fase di verifica è in linea con i 10 Principi di Citizen Science di ECSA.

Criteri specifici

Per le risorse da condividere sulla piattaforma, abbiamo sviluppato uno specifico set di ulteriori criteri. Puoi leggere di più nel post del blog "Come abbiamo sviluppato i criteri di qualità per le risorse".

Consideriamo risorse di buona qualità per la Citizen Science quelle che sono di facile accesso, implementazione e adattamento, ben strutturate, presentate chiaramente e scritte in un linguaggio chiaro e che idealmente migliorano o supportano l'impatto desiderato dell'iniziativa (ad es. scientifico, politico, sociale, ecc.). l moderatore valuterà i seguenti criteri su una scala a 5 punti, da fortemente in disaccordo (1 punto) a fortemente d'accordo (5 punti):

• Facile accesso alla risorsa
  • La risorsa dovrebbe essere di facile accesso, ovvero non richiede registrazione né pagamento.
• Chiarezza e leggibilità
  • Il contenuto dovrebbe essere strutturato in modo chiaro in base al tipo di risorsa. Ad esempio, un articolo o un report scientifico dovrebbe includere un'introduzione, metodologia, risultati, discussione e/o conclusioni; i documenti metodologici dovrebbero includere un'introduzione, una descrizione del pubblico, una metodologia dettagliata e un esempio.
  • Il contenuto dovrebbe essere scritto in un linguaggio chiaro, di facile lettura e comprensione per il pubblico di riferimento, conciso, non ambiguo ed evitare l'uso di parole e gergo insoliti. Laddove vengono utilizzati termini tecnici, il loro significato dovrebbe essere spiegato chiaramente.
  • Il contenuto dovrebbe prestare attenzione alla formattazione di base, come titoli e paragrafi chiari, grammatica e ortografia corrette, un carattere leggibile di dimensioni sufficientemente grandi da leggere e riferimenti chiaramente contrassegnati.
• Chiarezza dei contenuti
  • La risorsa dovrebbe descrivere chiaramente i suoi scopi, obiettivi e metodi, in modo da rendere facile per i fruitori capire come applicarla nel proprio contesto.
• Applicabilità
  • La risorsa dovrebbe essere facile da mettere in pratica, idealmente con descrizioni di come può essere utilizzata, i contesti per cui può essere utile e le raccomandazioni per un suo ulteriore utilizzo o sviluppo.
  • La risorsa dovrebbe essere inoltre facilmente adattabile a diversi contesti, idealmente con una spiegazione di eventuali limiti della risorsa e delle circostanze in cui potrebbe essere utile, incluse linee guida e/o raccomandazioni per il suo utilizzo.
• Qualità tecnica
  • Se la risorsa è un oggetto audio, dovrebbe essere chiaramente udibile, senza interruzioni o rumore di fondo.
  • Se la risorsa è un video, un'immagine o un'illustrazione, la qualità dovrebbe essere abbastanza buona da vedere chiaramente, con una messa a fuoco nitida.

Il punteggio massimo attribuibile è di 40 punti, se tutti i criteri sono applicabili. Nella maggior parte dei casi, tuttavia, sarà applicabile solo una selezione dei criteri sopra descritti. Il moderatore valuterà se la risorsa superi almeno il 50% dei punti totali possibili, limite considerato come soglia perché la risorsa possa essere pubblicata sulla piattaforma.

Criteri di supporto

Il valore e la qualità di una risorsa possono essere migliorati notevolmente fornendo ulteriori dettagli su come è stata utilizzata ed, eventualmente, ulteriormente sviluppata nella pratica, incluse possibili indicazioni sulla sua eventuale valutazione in termini di utilità e applicabilità nella pratica. Il moderatore valuterà infine positivamente anche se vi sono prove del rispetto dei seguenti criteri (non inclusi nel calcolo della soglia sopra menzionato):

• Valutazione
  • La risorsa è stata utilizzata o è attualmente utilizzata in ambito Citizen Science e il risultato è stato condiviso.
  • La risorsa è stata valutata in altri contesti in termini di qualità del contenuto, o dei metodi, o dei risultati del metodo, e gli esiti di queste valutazioni sono stati condivisi.
• Impatto
  • La risorsa si riferisce a qualsiasi impatto che potrebbe avere (o aver avuto) su aspetti scientifici , politici, sociali, ecc.
  • L'impatto della risorsa è stato misurato e condiviso in fase di caricamento.